Sənəd versiyası: təsdiq istinadı hansı mətnə aiddir?

Sənəd versiyası üçün hansı qərarı ayırırıq?

Sənəd versiyası bir sənədin müəyyən anda saxlanmış ayrıca vəziyyətidir. Bu məşqdə hər vəziyyətə dəyişməz kod verilib: D1-A və D1-B. Kodların dəyişməzliyi tapşırığın fərziyyəsidir; real fayl adının, proqram sahəsinin və ya elektron imzanın belə işlədiyini təsdiqləmirik. Sənədin məzmunu sonradan dəyişərsə, əvvəlki kodu yeni mətnin üstünə yazmırıq.

Kiçik studiyanın əməkdaşı dəyişmiş B mətnini təhvil vermək istəyir. Qovluqda A üçün təsdiq qeydi var. Sual “sənəd nə vaxtsa təsdiqlənibmi?” deyil. Sual budur: verilmiş qeyd məhz təhvil veriləcək B versiyasına aiddirmi? Məqsəd bu dar dəlil əlaqəsini yoxlamaqdır; sənədi həqiqətən göndərmək və ya onun doğruluğuna zəmanət vermək deyil.

Sonda giriş kodlarını, istinad müqayisəsini, nəticəni və çatışmayan dəlil sualını saxlayacaqsınız. AI süni intellektin ingiliscə qısaltmasıdır; burada model işlətmək lazım deyil. Ümumi süni intellekt bələdçisi əlavə kontekst verir, amma çatışmayan təsdiqi modeldən almaq mümkün deyil.

Təsdiq sözü burada yalnız təqdim edilmiş qeydə aiddir. Təsdiq edən şəxsin gerçək kimliyi, imzası, işəgötürən səlahiyyəti və sənədin paylaşılmasına hüquq yoxlanmır. Hətta uyğun qeyd tapsaq belə, nəticəni “göndərmək olar” kimi yazmayacağıq. Bu sərhədi faylın əvvəlində açıq saxlayın.

A və B üçün hansı girişlər dəyişməz qalır?

Bir uydurma sənədin ümumi kodu D1-dir. Əvvəlki vəziyyət D1-A, dəyişmiş və təhvil üçün nəzərdə tutulan vəziyyət D1-B adlanır. Verilmiş əlaqə B-nin A-nı əvəz etdiyini bildirir. Bu, hansı vəziyyətin sonrakı olduğunu göstərən girişdir; həmin vəziyyətin təsdiqləndiyini göstərən ayrıca dəlil deyil.

AP1 təsdiq istinadında versiya D1-A, təsdiq edən isə R1 yazılıb. Tapşırıq R1 üçün yalnız bu sərhədi verir: D1 sənədinin qeyddə açıq göstərilmiş versiyasına aid təsdiq dəlili təqdim edə bilər. Bu uydurma səlahiyyəti başqa sənədə, bütün gələcək dəyişikliklərə və ya real işçiyə aid etməyin. Səlahiyyətin sərhədi boş olsaydı, onu ad və vəzifədən təxmin etməzdik.

D1 ümumi sənəd kodu ilə D1-B versiya kodu eyni sahə deyil. Hər iki vəziyyətin D1-ə aid olması təsdiq istinadının da hər ikisini əhatə etdiyini göstərmir. AP1 kodunu saxlayın ki, nəticənin hansı qeyddən alındığını sonradan tapa biləsiniz. İstinad yoxdursa, yaddaşdan yeni kod yaratmayın.

Xərc dəlili kartında müraciətə uyğun məbləğ və təsdiq qeydi ayrılır. Burada məbləğ hesablamırıq: eyni sənədin dəyişmiş vəziyyətinə əvvəlki təsdiqin aid olub-olmadığını ayırırıq. Sadəcə “ID uyğun gəlir” yazmaq kifayət deyil; hansı sahənin sənəd, hansının versiya olduğunu açıq göstərin.

AP1 niyə dəyişmiş B üçün uyğun dəlil deyil?

Əvvəl təhvil üçün nəzərdə tutulan kodu mənbədən köçürün: D1-B. Sonra AP1-in göstərdiyi versiyanı ayrı sətirdə yazın: D1-A. Hərf və işarələrə olduğu kimi baxın. Bu tapşırıqda kodları qısaltmaq, A və B-ni eyni “son sənəd” adı altında birləşdirmək və ya yeni uyğunlaşdırma qaydası yaratmaq yoxdur.

İki kod fərqlidir. AP1 A-ya aiddir, amma nəzərdə tutulan təhvil B-dir. Buna görə nəticə OTHER_VERSION olur: başqa versiyaya aid dəlil təqdim edilib. Bu nəticə R1-in səlahiyyətsiz olduğunu demir; R1 üçün verilmiş sərhəd məlumdur. Problem qeydin nəzərdə tutulan B-ni göstərməməsidir.

B-nin A-nı əvəz etməsi bu fərqi aradan qaldırmır. Əvəzetmə əlaqəsini ayrıca saxlayın və yanına “təsdiq deyil” yazın. Dəyişiklik kiçik görünə bilər, amma onun təsdiqə təsiri barədə əlavə qayda verilməyib. “Yalnız bir söz dəyişib” cümləsi AP1-in istinadını avtomatik yeniləmir.

Qovluqda B üçün başqa qeyd olub-olmadığı bu girişdən bilinmir. “B heç vaxt təsdiqlənməyib” kimi geniş hökm verməyin. Düzgün nəticə daha dardır: təqdim olunan AP1 B üçün uyğun versiya dəlili deyil. Sənəd istinadını yoxlamaq da mənbəyə qayıtmağı tələb edir; ancaq cümlənin mənbə ilə uyğunluğu təsdiq istinadının uyğunluğu əvəzinə keçmir.

Hansı halda başqa versiya, hansı halda UNKNOWN yazılır?

Üç nəticəni qarışdırmayın. Qeydin göstərdiyi versiya və nəzərdə tutulan versiya məlumdursa, fərqli kod OTHER_VERSION verir. Qeyd eyni versiyanı göstərir və əvvəlcədən verilmiş səlahiyyət həmin sənəd və istinadı əhatə edirsə, yalnız uyğun təsdiq dəlilinin təqdim edildiyini yazmaq olar. Bu, real təsdiq hərəkətinin baş verdiyini ayrıca yoxlamır.

İstinad və ya səlahiyyət sərhədi məlum deyilsə, UNKNOWN-HOLD saxlayın. HOLD qərarın açıq qalmasıdır. Naməlum səlahiyyəti “yoxdur” kimi rədd etməyin, amma “yəqin var” kimi də qəbul etməyin. Dəqiqləşdirmə sualı hansı sahənin çatmadığını göstərməlidir: “AP1 hansı dəyişməz versiya kodunu göstərir?” və ya “R1 üçün bu sənədə aid hansı sərhəd verilib?”

Mərkəzi A/B nümunəsində isə kodlar və sərhəd məlumdur. Onu UNKNOWN-a çevirmək konkret uyğunsuzluğu gizlədər. Həmçinin A-nın təsdiqini silmək lazım deyil: AP1 A üçün verilmiş tarixi dəlil olaraq qalır. Biz yalnız onun B üçün istifadə edilməsini əsaslandırılmamış sayırıq.

PDF təhlili bələdçisində düzgün versiyanı seçmək başlanğıc addımdır. Burada fayl adına baxıb dayanmırıq: istinadın versiya sahəsini və verilmiş səlahiyyət sərhədini ayrıca tutuşdururuq. Hüquqi sənəd, şəxsi məlumat və ya real əməkdaş qeydini bu tədris faylına əlavə etməyin.

Microsoft mənbələrindən hansı dar nəticə çıxır?

Microsoft Learn-in 2022-ci il SharePoint və Power Automate məqaləsi sənəd təsdiqi kontekstində ETag sahəsini gözləyən konkret versiya ilə əlaqələndirir və ümumi element identifikatorunu ayrıca göstərir. Saxlanmış səhifədə giriş icazəsi barədə xəbərdarlıqla yanaşı məqalənin əsas mətni də var. Burada xəbərdarlığı gizlətmirik və səhifəni indiki interfeys üçün addım təlimatı kimi təqdim etmirik.

Mənbədəki texniki ETag sahəsini bizim dəyişməz D1-A kodumuzla bütün sistemlər üçün eyni saymaq olmaz. Uydurma kodlar tapşırıqda əvvəlcədən verilib. Mənbə yalnız versiya dəlilini ümumi sənəd qeydindən ayrı düşünmək üçün platformaya aid kontekst verir. Bu məşqdə SharePoint, API və ya Power Automate axını yaradılmır.

Microsoft Support versiyaların saxlanmasını və bəzi təsdiq ayarlarında oxucunun son təsdiqlənmiş versiyanı görə bilməsini izah edir. Buna görə dəyişmiş vəziyyətlə təsdiqlənmiş vəziyyətin ayrılması həmin platforma kontekstində mənalıdır. Bu izah bütün proqramlarda eyni görünürlük və təsdiq qaydası olduğunu sübut etmir.

İki sənəd eyni Microsoft qurumundandır; iki müstəqil qurumun təsdiqi kimi təqdim olunmur. Sintetik A/B qərarının qaydası tapşırığın özündə verilir. Ünvan və adlandırma planı faylı tapmağa kömək edə bilər, amma eyni başlıq, yeni tarix və “final” sözü uyğun təsdiq dəlili yaratmır.

Qərar qeydini necə saxlayıb yenidən açaq?

Windows-da Start menyusunu açın, Notepad axtarın və proqramı başladın. Yeni boş sənəd yaradın. Başlıq “D1 versiya dəlili V1” olsun. D1-A, D1-B, AP1, R1 və əvəzetmə əlaqəsini mənbədəki kimi köçürün. Hansı versiyanın təhvil üçün nəzərdə tutulduğunu ayrıca yazın.

Müqayisəni iki sətirdə saxlayın: nəzərdə tutulan D1-B; AP1-də göstərilən D1-A. Nəticə OTHER_VERSION, səbəb isə “AP1 A-nı göstərir, B üçün ayrıca uyğun qeyd təqdim edilməyib” olsun. Sual əlavə edin: B-yə açıq istinad edən və verilmiş səlahiyyət sərhədinə uyğun dəlil varmı? Cavab gəlmədiyi halda onu uydurmayın.

Üç iddia barədə qərarı da yazın. “B A-nı əvəz edir, deməli AP1 B-yə keçir” rədd edilir. “Faylın adı finaldır, deməli təsdiqlidir” verilmiş girişlə dəstəklənmir. “Uyğun versiya dəlili paylaşmağa icazədir” rədd edilir; bu yoxlama paylaşım hüququnu həll etmir. Hər qərarın yanında hansı sahənin buna əsas verdiyini göstərin.

Ctrl+S basın, Documents qovluğunu seçin, versiya-delili-V1.txt adını yazın və Save seçin. Notepad-i bağlayın. File Explorer-də Documents qovluğunu açın və həmin adlı faylı iki dəfə vurun. D1-B-nin hələ nəzərdə tutulan versiya, AP1-in isə D1-A-ya istinad etdiyini yoxlayın. UNKNOWN sualları və “paylaşım icazəsi deyil” sərhədi itməmiş olsun.

On beş dəqiqəlik düşüncə planında dörd dəqiqə girişə, dördü istinad və sərhədə, dördü qərar və suallara, üçü saxlama və təkrar açmağa ayrılır. Bu, ölçülmüş istifadəçi sınağı deyil. Qeydin yenidən açılması yalnız saxlanmış mətni tutuşdurur; real təsdiq, hüquq və proqram nəticəsi yoxlanmır.